嗨，
我是 Taony
「每個人喜好不同啦」 這句話聽起來很包容
但其實是設計師成長最大的毒藥
「覺得自己的作品很爛」是一種能力
因為看不出差距的人，根本不會失望
你必須先看得出好壞，才有可能做出好東西
所以失望本身不是問題，問題是我們怎麼解讀它
But…. 只要你相信品味是純主觀的
你就失去了讓品味變好的可能性
因為「變好」這件事，前提是有好壞之分
如果一切只是喜好，那就沒有什麼好練的了
之前我有聊過，品味是 AI 時代設計師的護城河
今天想往下挖一層：品味到底能不能被「檢查」？
我的答案是：可以
如果品味是主觀的，為什麼大家都認得出好設計？
Paul Graham 提出了一個很有意思的觀察
數學家形容好的證明、建築師形容好的建築
畫家形容好的作品、工程師形容好的飛機…
他們用的詞，驚人地一致：簡單、優雅、毫不費力
不同領域的人，描述「好」的方式居然會重疊？
這說明好設計背後有共通的原則，不是各說各話的喜好
而且這件事有實證
1995 年有一項研究，讓 252 名參與者使用 26 種不同介面的 ATM 並打分
結果人們一致認為美觀的設計更易用，即使功能完全相同
2006 年的另一份研究發現：
用戶只需要 50 毫秒就能判斷一個網站是否吸引人
正確率超過 75%
如果品味純粹是個人喜好
幾百個人的判斷不可能這麼一致
也就是說 品味不是「我喜歡什麼」
是「我能不能看出“好”的原則有沒有被滿足」
一、好設計是簡單的，裝飾是某種逃避
PG 說了一句非常狠的話
「當你被迫把東西做簡單，你就被迫面對真正的問題」
放到 UI 設計上，再準確不過
當一個介面不知道該怎麼辦的時候
最常見的做法就是加東西：加漸層、加陰影、加插畫
但其實，裝飾常常是在掩蓋一個沒想清楚的結構
資訊層級沒理好、流程沒想透，才需要視覺來救
檢查方法很簡單：把裝飾全部拿掉，這個設計還站得住嗎？
二、好設計是在解決真正的問題
很多設計做得很用心，但解錯了題
例如花了大量時間打磨一個篩選功能的互動細節
但用戶真正的問題是：根本找不到篩選入口
問題本身也可以被重新定義
有時候讓設計變好的方法，不是改方案，是改問題
下次接到需求，先問一句： 「這真的是使用者卡住的地方嗎？」
三、好設計看起來毫無阻力
那些讓你覺得「好順、好直覺」的產品
背後都是大量的版本疊出來的
用畫家舉例：看起來輕鬆的線條
是練了無數次之後，手自己記住的結果
所以當你的設計看起來「很用力」 ，每個元素都在搶眼球、每個區塊都很滿
通常不是你不夠努力，是迭代的次數還不夠
四、好設計使用對稱與重複
對稱和重複聽起來很基礎，但它也是好視覺秩序的地基
介面裡同樣層級的元素，用同樣的樣式、同樣的操作，放在同樣的位置
用戶不需要重新學習，認知負荷自然就低
很多看起來「亂」的介面
問題不是配色或字體，是該重複的地方沒有重複
舉個常見的例子：
同一個 App 裡 有的按鈕是圓角 8、有的是圓角 12，有的卡片有陰影、有的沒有
單看每一頁都沒事，整個放在一起就是有種說不出的廉價感
這就是秩序被破壞的代價
五、好設計需要有從頭再來的勇氣
要有「假設這還不夠好」的心態
達文西的手稿上，同一條線會嘗試很多次才定案
放到我們的工作裡
就是不要把第一版當成寶貝，捨不得動
願意砍掉重練的人，長期來看一定贏過守著初稿修修補補的人
把「我覺得怪怪的」，翻譯成聽得懂的語言
說了這麼多，這份清單最實際的用法在哪？
就在每一次 Design review
當你看一個設計覺得「哪裡怪怪的」，但說不出來
這其實是品味在對你說話，只是你還沒有詞彙接住它
下次試著逐條對照：
是不夠簡單？是解錯問題？是該重複的地方沒重複？
當你能把直覺翻譯成語言
你給的回饋會更有說服力，你自己的設計也會更有依據
這也是初階和資深設計師最明顯的分水嶺之一
初階說「我覺得這樣比較好看」
資深會說「這裡層級不清楚，因為主操作和次要操作的視覺權重一樣」
同樣的眼光，後者能說出依據
而能說出依據的人，才能穩定地重現好設計
簡單說就是
品味不是天生的眼光，是一套可以練、可以檢查的判斷標準
老實說，這也是我做 G.O.L.D 設計方程式的初衷
把「感覺」變成「方法」，讓好設計可以被學會
最後想說
品味可以被檢查，不代表它可以被速成
好的設計需要不斷的努力和大量的練習，沒有捷徑
清單給你了，剩下的就是用起來
搭配我早前 YT 影片的 TS 心法一起練，效果會更好
希望今天的私房菜你吃的開心
如果你有關於品味的心得和感觸，隨時歡迎和我分享
那我們下次見囉～
Have a great day!
Cheers,
Taony
